Суббота, 21 октября 2017 г.

Главная Блоги

Об особенностях (не) явки на 2-й тур

Кременчуг Власть
Кременчуг Власть

Опубликовано: 16.11.2015 15:26

Владимир Горбач, политический аналитик Института Евроатлантического сотрудничества.

Сейчас от разных политиков звучит критика необходимости проведения 2 тура. Говорят, что деньги на ветер и людей это не интересует. Ну ну…

Людей не интересуют выборы без выбора, грязные политтехнологии, самодискредитованные политиканы, которые рвутся к власти любой ценой. Собственно говоря, эти выборы вообще не стали конкурентными в положительном смысле, между теми, кто предлагает, как сделать что-то конкретное лучше своего конкурента. В свою очередь, чем конкурент заведомо хуже — объясняют все.

Эти выборы не открывали перед избирателями никаких положительных перспектив, поэтому ради чего им было голосовать? Интрига иногда сохранялась, но только как сама для себя. При отсутствии такой мотивации очень многие избиратели процедуру голосования воспринимают не как право, а как обязанность. Неприятную обязанность. А потому и необязательную.

И дело здесь не во втором туре как таковом, а в том, что люди за последние полтора года голосуют  уже в четвертый раз! За президента, парламент, за местные советы и еще раз за мэра. В США, например, голосование проходит 1 раз в 2 года, а здесь 4 за 1,5! И без видимых изменений к лучшему. Я уже не говорю о том, что это голосование во время войны …

Так это просто героические избиратели! Просто у них тяжелая морально-психологическая усталость. Может это еще и к лучшему, что не все пришли голосовать? Потому что неизвестно, какой бы они выбор сделали в таком состоянии. Те, кто остался дома, по крайней мере, немного отдохнули. Хотя вряд ли этого хватит, чтобы отдохнуть.

И еще один очень важный момент. Многие об этом или не знали, или … забыли. Люди просто не привыкли голосовать на местных выборах в 2 тура. И как такая привычка могла выработаться, когда избирательная система меняется с каждым новым циклом? Специально меняется, чтобы привычка (стереотип) не закреплялась. И партийные бренды меняются для того же самого. Чтобы люди не помнили, какой политик из какой партии. И какая партия за что отвечает, например, в правительстве, или в городе.

Жонглированием избирательными правилами и партийными брендами достигается главная цель: не структурируется партийная система как таковая (нет ответственных). В массах избирателей не формируется стереотип — какая партия разделяет его ценности и выражает его интересы. А какая — чужие ему или даже враждебные. В таком партийно-политическом хаосе для многих ориентирами являются только фамилии вождей и сколько в них платят за голос. То есть, медиа и деньги, а не общественные ценности и интересы формируют нашу современную партийную систему. А медиа и деньги — в руках даже не власти, а олигархов. И они категорически против формирования и усиления доверия к партиям, как к демократическим институтам. С государственным, независимым от них финансированием, внутрипартийной конкуренции и главное, опорой на большие социальные группы для отстаивания их интересов.

Итак, что мы имеем на данном этапе? Из-за запутанной и абсурдной избирательной системы дискредитируется само понятие открытых списков, целью которых является внутрипартийная конкуренция. Но не в разных округах, как сейчас, а в одном и том же! И именно списков кандидатов, а не отдельных фамилий.

Через обусловленную обстоятельствами низкую явку дискредитируется идея 2-го тура, который на самом деле является предохранителем от случая триумфа неприемлемого для большинства кандидата на ответственную должность. Но, когда оба участника 2-го тура неприемлемы, то никакая система не поможет. Разве что графа "Против всех" …

И последнее, какой бы ни была избирательная система, оценить ее эффективность можно только через 2-3 избирательных цикла, когда люди и партии научатся и привыкнут ими пользоваться. Потому что только так и тогда можно будет говорить о какой-то политической структуризации, а значит, и об ответственности.